前情提要

营养不良诊断标准：ESPEN共识声明

营养不良再认识

年ESPEN营养不良（不足）诊断共识、营养风险及误区

　　去脂体重指数（FFMI）又称瘦体重指数（LBMI），低FFMI是欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）营养不良诊断新标准的组成部分之一，但是需要结合体重减轻才被作为营养不良的决定因素。

　　年6月8日，ESPEN《临床营养》医院、丹麦哥本哈根城市大学学院、医院、英国伦敦大学国王学院的研究报告，评定慢性阻塞性肺病（COPD）患者采用ESPEN新标准诊断的营养不良现患率，并检查新标准不同组成部分预测COPD严重程度、住院时间（LOS）、30天内再入院率、死亡率。

　　该研究于年3月～年3医院COPD患者例，使用冰岛筛查工具（ISS）和NRS-筛查患者的营养风险，通过生物电阻抗分析（BIA）测量身体组成，通过肺量计测量肺功能。

　　结果发现，根据ESPEN新标准，营养不良现患率为21%。采用ESPEN新标准不同组成部分进行的营养评定，与COPD严重程度的相关性非常显著，其中低FFMI的相关性风险最高（风险比：4.77，95%置信区间：2.03～11.20，P＜0.）。

　　低FFMI者住院＞7天风险较高（风险比：2.46，95%置信区间：0.92～6.59，P=0.），根据ESPEN新标准诊断为营养不良者6和9个月死亡风险增加（风险比：2.72和2.72，95%置信区间：0.88～8.39和0.94～7.87，P=0.和0.），不过均无统计学显著差异。

　　在最近使用ESPEN新标准的研究中，缺乏关于FFMI的信息。该研究的局限性在于，BIA不是用于测量身体组成的金标准方法，并且在有时可能存在液体紊乱的住院患者中未被验证。然而，与许多其他方法相比，BIA快速便宜，在ESPEN共识声明中，任何技术设备（如BIA）都被批准用于测量FFM。该研究所用BIA方法另一个局限性为站立60秒的能力。在该研究中，42例患者（占研究期间招募入院患者总数的18%）由于无力站稳在设备上而被排除于研究之外。因此，若在常规临床实践使用FFMI测量，则需要不同装置。

　　该研究使用的两种筛查工具是以非常相似的目标开发的。ISS在COPD患者中得到验证，为了确定需要进一步营养评定和治疗的患者，NRS-为了确定可能获益于营养支持的住院患者，而不仅仅为了发现可能存在的营养风险。然而，这两种工具之间存在一些差异，这可能解释了该研究发现存在营养风险的患者比例差异很大。例如，NRS-对COPD的评分增加1分，因此所有受试者都增加了１分。另一个区别是“患者在过去2个月内是否住院5天以上？”被列入ISS，但不在NRS-中，这可能部分解释了ISS营养风险与该研究死亡率之间的相关性。有趣的是，NRS-未能确定的2例患者，被ISS确定为有营养风险，被ESPEN确定为营养不良。再次，使用的工具与新标准之间有一些区别。例如，其中一例患者出现低BMI（＜18.5kg/m2），通过使用ISS，ESPEN新标准给了4分，达到有营养风险的临界点，而被ESPEN诊断为营养不良。然而，如果使用NRS-，只能获得低BMI的1分、COPD的1分，总分为2分（≥3为有营养风险）。虽然在不同患者组中已经开发并实施了许多工具，但是对于哪个工具最佳并未达成共识。最近的荟萃分析得出结论，与筛查工具本身相比，进行营养风险筛查更为重要。

　　该研究的优势之一为研究人群明确，即COPD住院患者。然而，相对较小的样本量为限制因素。虽然该研究仅发现少数被评定的结局与“营养风险”或营养不良有统计学显著相关性，但是不能排除既往其他研究所见相关性。在该研究中，非故意体重减轻是ESPEN新标准与死亡风险增加显著相关的唯一组成部分，尽管该相关性在校正后仍不显著。既往研究发现非故意体重减轻与COPD患者的死亡率有相关性。

　　因此，该研究通过描述使用年ESPEN新标准诊断COPD住院患者营养不良的现患率，表明FFMI可以不依赖体重减轻而独立用于诊断COPD患者的营养不良，尽管在临床情况下仍然存在一些测量相关问题。

ClinNutr.Jun8.[Epubaheadofprint]

Two