祛白酊 http://m.39.net/pf/a_4336914.html

陈曦，杨剑，林晓倩，严宏佳，黄娟，刘红，李澳，张献娜，李小萌，李卫，路潜，蒋朱明

重庆医院，华中科技大学同医院，国家心血管病中心医学统计部，北京大学护理学院，中国医学科学院北京协医院

　　目的：以3种营养不良诊断及评定标准对2个病区癌症患者进行营养不良患病率横断面小样本调查研究。为防止应用全球营养学会领导层关于营养不良的倡议（GLIM）第二步诊断流程可能发生的偏差，提高GLIM在国内应用的理解与认知。

　　方法：采用定点整群抽样方法，对年2～5月在重庆医院肿瘤科和胸外科的住院癌症患者用营养风险筛查（NRS）评分进行营养风险筛查；应用包含GLIM标准第二步在内的3种营养不良诊断及评定标准，比较不同标准所得的营养不良患病率，观察其中互相制约的差异。针对GLIM第二步阳性患者，进一步分析重度营养不良患病率。

　　结果：总共例癌症患者中，NRS阳性有85例，营养风险患病率为18.9%。上述患者中，采用体重指数（BMI）18.5kg/m2伴一般情况差的标准（简称BMI标准）评定的营养不良有28例，阳性率为6.2%；采用NRS标准3分（简称NRS标准）评定的营养不良有50例，阳性率为11.1%；根据GLIM标准诊断的营养不良有52例，阳性率为11.6%，与采用BMI标准评定的营养不良患病率差异有统计学意义（P0.05）。进一步对52例GLIM阳性患者进行分析发现：降低的食物摄入或吸收、疾病负担或炎症状态等2个病因型指标分别有49例和52例，占GLIM阳性患者的94.2%和%；体重下降、低BMI等2个表现型指标则分别有39例和19例，占GLIM阳性患者的75.0%和36.5%。按GLIM流程第三步诊断重度营养不良有34例，占GLIM阳性患者的65.4%。

　　结论：研究的两组癌症患者营养风险筛查阳性率为18.9%；利用BMI标准、NRS标准以及GLIM标准进行诊断或评定的营养不良患病率分别为6.2%、11.1%和11.6%。在对癌症患者的营养不良诊断或评定中，GLIM标准及BMI标准、NRS标准有互相制约的差异。

通信作者：杨剑（jianyang

通信作者：蒋朱明（jiangzm

原文标题：医院用NRS及诊断营养不良（GLIM）标准对癌症患者营养风险和营养不良患病率调查研究初探

原文参见：中华临床营养杂志.;28(4):-.